Overvurderet… og genial.
I nogle måneder har “Ud & Se”, DSB’s månedsblad, haft et fast indslag. De har fået forskellige danskere til at udpege en undervurderet og en overvurderet repræsentant for deres eget fag – gastronomi, dans, rap, de har været ret vidt omkring.
Og i efteråret spurgte de mig. Overskriften – “stand-up komikere”.
Jeg foreslog først Daniel Kitson, måske Louis CK som undervurderet (altså, i Danmark) og Pablo Francisco som overvurderet. “Joh. Men… danskerne kender dem ikke”, var reaktionen. Fedt. Det er sgu svært at komme på en undervurderet, men bredt kendt komiker. Rimer “undervurderet” ikke tit på enten “overset” eller “almindeligt kendt, men uretmæssigt kritiseret”? Og Pablo Francisco solgte vist nok Tivolis Koncertsal ud for et par år siden. Eller man gav ham i hvert fald chancen. Det er immervæk en 16-1800 billetter. Men Ud & Se bad pænt, men stædigt om større navne.
Så jeg skød nogle flere navne, indtil de godkendte Eddie Izzard (ak!) som undervurderet (hvilket han sådan set ikke er – så jeg besluttede mig for at prøve at vinkle begrundelsen som “han var den første, der virkelig åbnede min øjne for hvad man i virkeligheden kan gøre med stand-up”). Og overvurderet? Altså, det er alt for nemt at vælge en komiker, som rigtig mange er enige om ikke er god. Så jeg valgte Ricky Gervais for ikke at slippe for billigt og for at gøre det bare lidt interessant.
Ikke fordi han ikke er god. Han er rigtig god. Hans timing er fremragende, hans levering er glimrende, han er karismatisk, og jeg kan godt se, hvorfor nogle synes han er en rigtig sjov komiker. Og vi taler altså alene som stand-up komiker. Som tv-komiker er han et umiskendeligt geni. “The Office” er en tv-milepæl. Og nej, det gør ingen forskel, men det vidste jeg sikkert før dig, uanset hvor stor fan du er i dag. Jeg er pææænt langt fremme i comedyskoene, ser du. Så langt fremme, at du kan træde mig over comedytæerne, selv om jeg står i lokalet ved siden af.
Som stand-up komiker er Gervais bare langt fra et geni. Det er min ydmyge mening, men jeg gjorde mit bedste for at kvalificere den over for Ud & Ses journalist. Jeg kan komme i tanker om rigtig mange andre komikere, som jeg personligt til hver en tid ville foretrække at se live, hvis jeg kunne få en billet, prisen var ens, og de begge to optrådte samtidig i samme by. Det er først og fremmest et spørgsmål om smag, og også lidt et spørgsmål om, at jeg har set røvmeget stand-up, og det har gjort mig fælt kræsen.
Jeg fik artiklen til gennemlæsning. Men jeg havde så travlt, at jeg ikke fik læst den igennem. Det blev februar 2012, før jeg så mine egne ord. Så når jeg nu påberåber mig at være ret sjusket citeret, så er det først og fremmest min egen fejl, ikke journalistens.
Så nej, jeg er overbevist om, at jeg ikke har sagt f.eks. “Ricky Gervais er ikke dårlig, han er bare ikke god”. Slutningen der var “han er bare ikke så god, som hans største fans synes.” Og der er mere af den slags. Nok så vigtigt har jeg fået et par “som om du selv er bedre!”-henvendelser. Den slags tumpede “du må kun kritisere, hvad du selv kan toppe”-logik gider jeg normalt ikke at beskæftige mig med, hvis den kommer fra en person over 11 år, men fordi jeg faktisk ikke har sagt det, jeg er citeret for, har det gået mig lidt på.
Skal vi enes om, at vi ikke behøver at dele smag? Og bare fordi du føler stærkt for noget, som jeg ikke er helt så optaget af, så betyder det ikke, at jeg siger du tager fejl. Det betyder bare, at jeg helt sikkert har ret. For det har jeg. Altid. Fakkertalt. Basta. EOD.
Godt så. Det hjalp at få det skrevet. Tak for opmærksomheden.
